Suscribimos.

Estimados amigos y compañeros, compartimos con ustedes un artículo de Juan Raúl Ferreira, publicado en el día de hoy por el diario La República.

Consideramos que en el futuro, el tema de la Corte Electoral y la asignación de las bancas no podrá ser omitido en una eventual reforma de la constitución. Hoy, queremos compartir este interesante aporte del ex-legislador del Partido Nacional:

Los enigmas de Jorge Saravia
Juan Raúl Ferreira - Especial para LA REPÚBLICA

Hay varios enigmas. No serían de su incumbencia de no ser que ha vuelto a nuestras filas. Entonces, es sano que me importe develarlas.

Primer enigma.¿Por qué se viene? ¿Porque ve en el partido reflejados los ideales que postuló el Frente en el 2009 y por los que fue electo senador? ¿O por descarte, porque se va del Frente? Es importante saberlo. ¿Por qué se va del Frente? No puede ser por el motivo que anuncia porque no cierra. Según dice, se va del Frente porque este quiso anular la Ley de Caducidad después que hubo un plebiscito. Pero en las elecciones del 2009 él acompañó un programa que se comprometía a anular dicha Ley. Obviamente, ello era si el plebiscito no llegaba a los votos necesarios, porque si no, ¿para qué se iba a anular una ley que ya había sido anulada?

Segundo enigma. Él apoyaba un programa que implícitamente decía, en caso de no anularse la Ley en el referendo, la anulamos en el Parlamento. Es el único modo de entender por qué, si en las elecciones se iba a plebiscitar la anulación de la Ley de Caducidad, el programa decía que se comprometían a hacerlo, cosa que no decía el programa del Frente del 2004. El sobrentendido era, si lo hace antes la gente.

Tercer enigma. Es un tema complejo, discutible. Yo, de acuerdo a lo que resolvió el Directorio del Partido, en el sentido de dejar libertad de acción a sus votantes, tuve esa posición antes, durante y luego del plebiscito. Se puede estar en desacuerdo conmigo, pero se sabía lo que pensaba. ¿Qué piensa Saravia sobre la anulación de la Ley de Caducidad? Yo no sé. Sé lo que piensan Lacalle, Ope Pasquet, Lorier, Semproni, Larrañaga, Fernández Huidobro. Qué piensa Saravia no lo sé.

Cuarto enigma. ¿Qué va a hacer con la banca del Frente? Porque el partido puede recibirlo o no. Seguro que si llega con algo que no le pertenece, no lo recibe. Pero más allá de la posición del partido, que es conocida, varias veces la expuso, desde su juventud, el propio Wilson y además quedó más clara cuando en el año 71 se le reclamó la suya a Rodríguez Camusso y en el 87 a Carlos Pita. El tema es qué piensa Saravia, porque él dice que se va con su banca a un partido que ha sostenido siempre que la Banca pertenece al partido. ¿Va a adherir al Partido Nacional renunciando a su banca? ¿Se va a incorporar a un partido que siempre ha sostenido que las bancas pertenecen al partido, trayendo algo que no es suyo?

Esta última alternativa no es válida porque expondría al Partido Nacional ante mucha gente, con la imagen de que hoy sostengo algo porque me conviene, mañana otra distinta por que no me conviene?

Por otro lado, ¿qué pasa con la Constitución? ¿Cómo asigna la Corte Electoral las bancas, por persona o por lema primero, luego por sublema y luego por listas? Hasta que estos enigmas no sean despejados, seria bueno que Saravia no levante más polvareda y dedique su esfuerzo a la función legislativa, para la que fue electo antes de que se armen los equipos para enfrentar una elección.


Fuente: http://www.larepublica.com.uy/editorial/463825-los-enigmas-de-jorge-saravia