martes, 3 de noviembre de 2009

¿Es ese el equilibrio institucional que persiguen?

Audición del Diputado Rubén Martínez Huelmo en Fogón Canario corresponidente al martes 03 de noviembre. Radio Continental de Pando, 1600 AM, martes de 12.20 a 12.30hrs.

Apreciados escuchas y amigos de Fogón Canario.

Uds. saben que la historia del ballotage en nuestro país es tan reciente que rápidamente podemos encontrarnos con sus antecedentes y por lo tanto clarificar cualquier posicionamiento que se le plantee a la gente.

Hemos dicho desde aquí que debe ser Lacalle quien explique cómo haría para gobernar durante cinco años a puro decreto, en la eventualidad que triunfe en la segunda vuelta.

Desde aquí queremos recordar los argumentos de Lacalle para no votar a Vázquez en el ballotague que debió disputar con Jorge Batlle.

Leo textual de la entrevista del 10 de noviembre de 1999 en el programa “En Perspectiva” de Radio El Espectador; decía Lacalle en aquel año: “…una de las razones para no votar al Doctor Vázquez es porque no puede asegurar la obtención de una mayoría parlamentaria que si tiene el Dr. Batlle. Así que ese argumento es claramente determinante de que mucha gente no lo vote, porque genera incertidumbre, inseguridad, interrogantes, acerca de lo que podría hacer.”

Ese argumento que manejaba Lacalle en 1999 para no votar a Vázquez y si hacerlo por Batlle es perfectamente aplicable para la actual circunstancia que emerge del pasado 25 de octubre.

Entonces le vamos a pedir a quienes rodean a Lacalle, con mucha humildad, les pedimos que no inventen sofismas para pretender inducir al error al electorado.

No es lo mismo gobernar con mayorías parlamentarias que hacerlo por la vía del decreto permanentemente y terminar en la disolución de las Cámaras tal como se le escapo al Senador Penades en canal 5 hace pocos días en controversia con otros legisladores.

¿Es ese el equilibrio institucional que persiguen? Tanto fanatismo e irracionalidad nos hace sospechar que quienes rodean a Lacalle padecen graves desequilibrios anímicos, seguramente causados por la enorme desazón que les produjo la derrota y el hecho de constatar que Lacalle alejó a miles de electores del Partido Nacional, pues está probado que su historia política es de incontinencia electoral.

¿Cuáles son las razones de ello? Todos las conocen pero nadie las dice.

No retuvo votos en 1994, no retuvo votos en 1999 y tampoco los retuvo el pasado 25 de octubre.

Es que cuando no se goza de la confianza del pueblo ello suele suceder. Al punto tal que ni Pedro Bordaberry se quiere mostrar junto al candidato que dice apoyar.

Retomando el hilo del razonamiento institucional, preocupa a Fogón Canario la frivolidad con la cual la gente que rodea a Lacalle trata este asunto, por lo tanto rechazamos todo aquello que llame al país a tiempos no deseados, eso de gobernar por la vía del decreto es tan peligroso y tan desequilibrado que por lo delicado del asunto debe ser mejor explicitado por quienes promueven la candidatura de Lacalle.

Por otra parte, creo firmemente que hay miles de electores del Partido Nacional y del Partido Colorado, que aceptan los logros del gobierno del Frente Amplio los que también los alcanzó a ellos como corresponde por ser ciudadanos de este país. Es casi seguro que podrían considerar en su fuero íntimo, ¿Cuál es la razón para cambiar el rumbo del país? ¿Por qué cambiar cuando las cosas marchan mejor? ¿Para que crear problemas artificiales que lo único que traerían al país es un bloqueo institucional altamente inconveniente para su desarrollo político y socioeconómico? ¿Por qué no seguir buscando mayores mejoras para todos los uruguayos, en función de la realidad política ratificada por las urnas el 25 de octubre pasado? Por lo tanto en atención a ello, muchísimos ciudadanos que sufragaron por el Partido Nacional y Colorado confirmaran algún posicionamiento electoral que atienda los superiores intereses del país, cerrándole el paso a la confrontación institucional que promueve Lacalle.

Otra planteo que anda por ahí discute si lo que se enfrenta para el ballotage son dos modelos de país.

No entraremos en esa discusión, diremos al respecto tan solo que por lo menos se enfrentan dos sensibilidades diferentes. ¿Quien trajo derechos para los trabajadores y trabajadoras domésticas?, ¿Quién levantó el principio de las 8 horas para los trabajadores del mundo rural? ¿Quién esta trabajando para universalizar el seguro nacional de salud?, ¿Quién salvó a la caja bancaria?, ¿Quien entregó más tierra que todos los gobiernos del pasado sumados, a los colonos? ¿Quién le cerró el paso a la corrupción en el sistema financiero?, ¿Quien atendió a la indigencia como flagelo y enemigo público número uno? ¿Quién puso a los niños en el siglo XXI con el Plan Ceibal?

¿Quién estableció derechos para los trabajadores? ¿Quién trajo tranquilidad para la inversión productiva? ¿Quién está luchando a brazo partido contra el narcotráfico y el lavado de activos? ¿Quién está comprometido con la educación y en seguir profundizándola como bien imperecedero que el país entrega a las nuevas generaciones? ¿Quién fundo el Hospital de Ojos?

La lista es interminable, y ello le ha dado prestigio al gobierno del Frente Amplio.

Las urnas han hablado y ademas de respetar su veredicto, también se debe interpretar qué cosas persiguen las grandes mayorías nacionales.

Ahora, si todos esos temas y muchos otros que tenemos anotados como logros, otros que estamos gestando además de los programados; si todos esos temas no son un modelo diferente con el cual comparar con otras gestiones, seguramente son un estilo o sensibilidad diferente de llevar adelante la cosa pública.

Al fin y al cabo más allá de si se trata de un modelo o de un estilo, como bien dice Pepe Mujica, se demostró claramente que todo lo que se ha hecho y seguirá haciendo el Frente Amplio desde el Gobierno es ejecutar políticas integradoras.

Más que definiciones de esa naturaleza me importa señalar que las cosas se hicieron y como las cosas se seguirán haciendo, la gente con el 49.34 por ciento de los votos válidos le dio la mayoría parlamentaria al Frente Amplio y el próximo 29 de noviembre, la gente defendiendo sus intereses confirmará a Mujica Presidente de la república.

Bien, con esa misma impronta habremos de seguir en el país presidido por José Mujica a partir del 1ro. de marzo de 2010.

Confiamos en el criterio de nuestra gente, los uruguayos con la credencial en la mano serán como siempre quienes de manera inapelable marquen el rumbo.

Así lo determinamos el pasado 25 de octubre y así lo haremos el último domingo de noviembre.

Vamos a seguir embanderando nuestras actividades y las casas con la bandera de Otorgues y el pabellón Nacional, dialoguemos, serenamente sin ofender a los compatriotas, razonando con todos de modo de entendernos y lograr pasar esta ultima exigencia constitucional todos juntos.

Apreciados amigos y escuchas de Fogón Canario nuevamente estaré con uds. el próximo martes a l2.20, aquí en Continental de Pando.

Hasta pronto.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Recuerde que además puede escribirnos a nuestra dirección de correo.
Gracias